Las principales consecuencias de aprobarse ésta ley son:

1. Derecho de la madre a abortar su propio hijo en gestación hasta la semana 14


2. Aborto sin límite hasta el noveno mes de gestación bajo la excusa de las 3 causales que fácilmente se convertirán en la regla


3. Objeción de conciencia individual restringida


4. Objeción de conciencia institucional prohibida


5. Abortos en niñas entre 13 y 16 años sin el consentimiento de sus padres

Como médico no quiero ser indiferente a éste tema, ya que a nosotros nos toca muy de cerca.  Recientemente en el Senado se negó la posibilidad que se produzcan cambios al proyecto original, lo que implica que, de ser aprobado se abre una puerta para que los médicos que se nieguen a la realización de la mal llamada interrupción del embarazo serán considerados como delincuentes.  Digo mal llamada porque no existe la interrupción del embarazo, sabiendo que “interrupción” es el cese transitorio de un proceso para luego continuarlo, en éste caso ¿qué es lo que se continúa si el fruto de ese proceso se lo tira al tacho de residuos patógenos? Quizás por marketing suene más agradable presentar el aborto como interrupción, en vez de llamarlo como lo que realmente es.

Es importante recalcar lo novedoso y grave de la nueva ley que según el código penal ya no sólo será delito matar una persona, sino el que se niegue a hacerlo, tanto el médico como el equipo de salud.

Por lo general la sociedad ve en los médicos sinónimos de salud y vida, y aquí ¿la sociedad verá médicos condenados por no realizar abortos?  Preferiría renunciar a mi profesión.

Esos derechos que una porción de la sociedad cree que va a adquirir,  serán “logros”  a costa de derechos que otra porción perderá. En éste caso, los profesionales de la salud que se nieguen a la realización de abortos.

Comparado con otros países donde se ha legalizado el aborto éste es uno de los proyectos más virulentos contra el accionar de los médicos. Se restringe la objeción de conciencia individual y se promueve la confección de listas de objetores con la exigencia de información de quiénes son aquellas personas,  pudiendo condicionar el progreso profesional según ésta dicotomía (a favor / en contra)  y no según la competencia en su profesión. Atentando todo esto a la libertad de pensamiento y de conciencia.

Como médico promotor de la salud  insisto en no ser indiferente y llamo a mis colegas a no serlo, y más cuando veo que el debate se ha instalado fuertemente en los jóvenes. Estoy seguro que en los colegios se abren discusiones febriles, quizás condicionadas por el pensamiento de quien dirige esos cursos. Es increíble cómo el fuego de la juventud toma postura y alza sus banderas con total energía.  Esas posturas serán más enérgicas si están acompañadas por la razón y si se cultivan con la formación de lo intelectualmente honesto.

A esos jóvenes está dirigido éste texto y es decirles que no hay nada más noble y supremo en gastar energías para salvar vidas, aun cuando ése gasto de energía implique sacrificar la propia vida.  Los médicos juramos esto cuando nos recibimos y declaramos ante las autoridades de la facultad y ante la bandera. El juramento hipocrático adoptado por la Asociación Médica Mundial declara su misión de mantener el máximo respeto por la vida humana desde el momento de la concepción, incluso bajo amenaza.

La  corriente de la moda y de lo políticamente correcto se ha metido en la discusión. Pero de eso no se trata. Tampoco se trata si en el pasado se tuvo otras posturas en los hechos o en las ideas,  se trata de reflexión, racionalidad, sentido común y honestidad intelectual.

Por la razón hay argumentos para estar en contra de éstos proyectos. Dirán  que la discusión no es aborto SI o aborto NO, más bien que es aborto clandestino o aborto legal.  La razón misma les responderá que tanto clandestino como legal, la VICTIMA SIEMPRE SERÁ LA MISMA, tanto clandestino como legal el médico que lo haga siempre hará un aborto y no interrumpirá ningún proceso para luego continuarlo.  Tanto legal como clandestino siempre tendrá sus riesgos un aborto, la diferencia será que ahora se firmará un consentimiento informado explicando los riesgos del aborto como toda cirugía: infertilidad, infección, sepsis, tumores y trauma postaborto (donde la psiquis de la mujer queda marcada a fuego) e incluso la muerte.

La ciencia también nos da argumentos para estar en contra de estos proyectos. Desde que una célula tiene una carga genética diferente a la de su madre es una vida, o sea un ser que nace, se desarrolla, se reproduce y muere. Una vida no nace a la semana 12 o 14 de gestación, nace desde que tiene un ADN diferente, en éste caso con 46 cromosomas.

Las leyes también nos dan argumentos para estar en contra de estos proyectos. El cuerpo del niño por nacer está protegido desde su concepción por pactos internacionales  como el de San José de Costa Rica el cual tiene rango constitucional, aprobándose ésta ley no sólo se  violentarían los derechos humanos sino que la propia Constitución. Por otro lado ante la duda que ése cúmulo de células tenga vida debería primar el IN DUBIO PRO REO, es inocente hasta que se demuestre lo contrario, pero la ciencia ya ha hablado.

 Al haber tanto argumento en contra que confirma lo que el aborto realmente es: un asesinato, es necesario que todo esto no se sepa ni se escuche, y si alguien grita fuerte se hace lo posible para callarlo, ayudando a no pensar.  Pero Doctor, suena muy fuerte un asesinato… Paradójicamente una de las técnicas abortivas es cortar primero la garganta al feto para que no se escuche su grito, para sentir que lo que se hace es sacar un cúmulo de células y no un ser viviente con todo su potencial. Que nadie escuche que se mata una vida del vientre de su madre, no vaya a ser cosa que alguien se traume con el grito de un feto.

La ciencia ya ha demostrado que lo que lleva en su vientre la madre no forma parte de su cuerpo, tiene ADN único e irrepetible, ritmo cardiaco diferente, puede tener distinto grupo sanguíneo, generar  órganos propios como la placenta. Los argumentos contra el aborto NO son religiosos. Es la ciencia moderna la que nos muestra que estamos matando, no la religión. Lo ideal para el abortista es discutir con el cura o con la biblia, no con el biólogo y la genética. No sólo la  ciencia moderna es la que le da la espalda al aborto, sino también la estadística.

Hace unos días hasta el mismo ministro de Salud en su exposición al Senado aportaba las cifras de 31 muertes maternas por aborto inducido durante el año 2016 según las estadísticas del Ministerio de Salud. Si para resolver problemas, en éste caso de salud, hay que dejarse llevar por las estadísticas,  el numero 31 queda muy corto frente a 5900 muertes maternas por cáncer de mama fácilmente objetivables por internet en la página del Ministerio de Salud. Con esto no estoy diciendo de mirar para otro lado, pero guiados por las estadísticas las energías se podrían dirigir de otra manera. Problemas sanitarios como la escasez de médicos en el interior, la burocracia de obras sociales para derivación, cobertura de materiales quirúrgicos, son fácilmente comprobable por nuestra población.

Hay  miles de argumentos para estar en contra. Entonces qué es lo que está pasando? Por qué se percibe muy fuerte que lo políticamente correcto es estar a favor del aborto? En parte me corrijo y creo que algo tiene que ver la religión y es que el Dios Dinero no es indiferente.

 El aborto clandestino mueve miles de $,  el legal moverá millones de $.  El aborto no será gratuito, será financiado por los impuestos de los ciudadanos. Según un estudio reciente (“el costo de la ley de IVE en Argentina”  de profesionales de cs económicas a favor de la vida julio 2018) y sabiendo que un aborto farmacológico cuesta 424 dólares y un aborto quirúrgico 726 dólares, en el primer año luego de legalizarlo nos costará más de 4 mil millones de pesos y más del doble en el 2021. Por ésta misma razón no se discutió el proyecto en la comisión de presupuesto del Senado

La Planned Parenthood (IPPF) es la principal organización que financia el aborto en el mundo, tiene más de 46 000 clínicas distribuida en varios países, con solo pensar que Mc Donalds tiene 33000 franquicias fácilmente nos damos cuenta del volumen de dinero que maneja. En Argentina Casa FUSA y la Fundación Huésped, quien tiene un convenio con el Ministerio de Educación también son aliadas de la IPPF. Las familias que tengan una posición tomada y que tienen el resguardo último de sus hijos deberán estar atentas a lo que se quiera infundir en los programas educativos.

Quizás al ser pocos los médicos en Argentina que están a favor de la legalización, sería algo inviable llevarlo a cabo en los hospitales públicos de todo el país. Pero como ha sucedido en otros lugares crecerán las clínicas privadas aborteras junto con la  comercialización de tejidos fetales y células madres ya que todo esto no está previsto en la legislación en Argentina. Será muy fácil ser un médico millonario para los que decidan hacer abortos.

Como médico que desempeña parte de su tiempo en éste querido pueblo quería compartir estas palabras, especialmente dirigidas a los jóvenes para que sepan que no hay sólo dos opciones LEGAL O CLANDESTINO, sino que hay una tercera superadora, la de tomar PARTIDO POR LAS DOS VIDAS, hay argumentos sólidos para defender con energía la postura. ¿ Porque no defender políticas públicas que desmantelen las clínicas clandestinas y generar condiciones dignas para la mujer que hagan del aborto una opción que ni siquiera merezca ser considerada?.¿ Porque no defender políticas públicas de apoyo a la maternidad, de prevención, de concientización, adopción, atención prenatal, apoyo social y sicológico para las mujeres que duden tener sus hijos? Hay argumentos sólidos para ayudar a esas madres a que no desistan en seguir con el embarazo, hay argumentos sólidos para promover la adopción, hay muchas familias que quisieran ser responsables de esas vidas descartadas. Se miente cuando dicen que ésta ley es necesaria para ayudar a los pobres. El aborto no es una demanda de las clases bajas, varias encuestas advierten que  las clases bajas son las que mayoritariamente se oponen al aborto como la que recientemente un medio de comunicación difundió siendo más del 70% los que se oponían en la villa 31 de Retiro en CABA.

 Muchas se han arrepentido de realizarse un aborto, pero nadie se ha arrepentido de ser Madre. Es un buen momento para defender a los más indefensos, incluso a los que no tienen voz. Muchos se jactan  y mencionan la justicia social como su estandarte, QUE MEJOR MOMENTO PARA DEFENDER Y HACER HONOR A LA JUSTICIA QUE  DEFENDIENDO A LAS 2 VIDAS.

Quizás el  8 de Agosto no se apruebe en el Senado éste proyecto, pero el embate del aborto seguirá los años siguientes y tal vez llegue el momento que se apruebe. Llegará el momento de considerar como retrógrados a los que se oponen a ésta práctica. Pero lo que siempre seguirán son las soluciones alternativas al aborto y seguirán también los mismos argumentos para desterrarlo. Las ideas no mueren, y aquellas que tienen sustento científico, bioético, sanitario, estadístico e incluso filosófico es muy difícil que no refloten en las mentes que reflexionan.

Termino recomendando un libro de cabecera para los médicos y no médicos que defendemos las 2 vidas,  “IPPF: la multinacional de la muerte”, donde claramente se entiende quienes financian y promueven el aborto, los fines económicos y de control de natalidad que hay detrás de todo esto.

Muchas Gracias.

Dr Fabio C. Salomón

MP 117070